しましま/人工知能学会25周年企画パネル

人工知能学会25周年企画パネル 「消えゆく学会　〜問い直される学会の役割と社会との関係性〜」 †

このページはしましまが人工知能学会25周年企画パネルに参加してとったメモです．私の主観や勘違いが含まれていたり，私が全く分かってなかったりしていますので，その点を注意してご覧ください．誤りがあれば，指摘してください．

• 日時：７月２３日（土）14:00〜17:00 (開場: 13:30)
• 場所： 東京大学

オープニング †

松尾 豊

人工知能学会

• 1986年設立：今年が25周年
• 会員数 約3000人，減少傾向ながら安定
• 全国大会は盛り上がっている．参加者は横ばいぐらいだが，発表者は増えてる

背景

• 学会誌のサーキュレーション・影響力．ただ25年祝うっていうのは意味がある？
• 人工知能という言葉は増えてるが，学会の影響力ではなく，いろいろな個人の影響の集大成
• 境界が曖昧になってきている（全国大会の盛り上がり）
• 国際学会との関係性
• オンライン化したジャーナルの別刷り代の異議
• いろいろなウェブサービスと学会との関係

学会の意義はあるとは思うが，今の形ではないのではないか？

学術知識のウェブサービス †

武田 英明（国立情報学研究所）

学会の歴史

• 科学者のコミュニティ：パリのカフェ，往復書簡
  • Peer Review 制度，情報交換
• 技術者の寄り合い（ギルドのようなもの）
  • 専門者認定，教育，情報交換 (Engineers で終わる名前の学会は多い）

日本の学会

• 裾野が広く，間口が広い：加盟者が人口比で多い，技術者も多い
• 数が多く，オーバーラップが多い：大小入り乱れ
  • 科学と技術の二つの源泉，輸入学問だから，派閥，社会的役割の自覚

学会の役割

• 同好会・コミュニティ，- 学会誌の発行，利益代弁者，社会に対する科学の代弁者
• 科学者の社会貢献：好奇心 と 社会での役割 の二面性
• 学会の中で意見統一で，中立的に言える助言にまとめる vs 科学的意見の議論が，社会的対立に利用される
  • よしかわ ひろゆき：中立的助言 と 合意した科学者の声

研究者にとっての学会

• 専門性の表現，発表の場，社会貢献（学会への貢献 + 本当の貢献）

近年の変化

• 電子出版の普及：安く，早く：出版社としての有意性の消失
• コミュニケーションチャンネルの多様化：学会の独占の消失
• 海外情報の中継者：海外に直接行きやすくなった

国際動向

• ジャーナル：出版社の寡占化と，オープンアクセス
• 国際会議が増えた，よい会議の囲い込み

学会の役割の二つの動向

• 社会的責任を負う学会：恒常的に存在すべき学会，教育，助言，出版，資格，ビジネスモデルは会費制
• 同好会学会：アドホックに消えてよい学会，同好会的

学会以外との関係：学術，一般，産業社会の融合をめざすべき

質問

• 企業の参加が減ってる：学会から得たもの→製品・サービスに
  • 学会からのリターンが少なくなっているという問題意識

インターネット時代における国内外の学会の動向 †

神嶌 敏弘（産業技術総合研究所）

disciplineとassociationから学会を考える †

木村 忠正（東京大学）

自己紹介

• 文化人類学が専門だった
• ネットに関係した研究から科学技術人類学へシフト

Discipline

• 学術的な研究をするための組織
• 原理的事実・理論ではなく，探求の過程
• 探求の過程＝diciplineのあり方が歴史的に変化している

文系と理系の学会

• 文系学会規模：国内 600〜8000，海外：1万+
  • 徒弟制度的なところが多い…
• 文系の方が学部性は多いが，修士・博士は圧倒的に理系が多い
• 研究者数：文系 10万 vs 理系 70万
  • 企業所属の研究者は理系が多い
  • 対GDP比で日本は研究費の支出がトップだが，国庫からのものの比率は中位

disciplineの形成

• 18C〜19C前：ロマン主義と啓蒙思想が結びつく → 社会の上位から中位へ
• 19C前：ドイツで産学協同の実験室設置．化学・電気研究の発展 → 研究大学
• 19C後：巨大資本の形成 → 中産階級の科学者の形成
• 20C：科学が制度化されてくる＝discplineに分かれてくる

産業システムが科学の枠組みを作っている

• 19C前：ラテン語などの一つの決まった古典教養を身につけさせる．
  • university：単一の教育ユニット
• 1820年代：department / college に分かれていく始まり
• 19C末：哲学→心理学，英文学→英語学 などの分離

近代産業社会と大学

• 近代社会の担い手の（労働者＝消費者＝市民）の育成
• 世界の理解，産業の発展，国家の競争力に資する組織体

Multiversity (Clark Ker 1963)

• 大学総長は，学生の友達，教員の同僚，卒業者と親しく，理事会については管理者，資金集め，立法者と渡り合ういろいろな側面をもつべき

• 日本の高等教育：戦後ずっと学生数や教員数がのびた
• アメリカの高等教育：80年代までは伸びていったが，その後は頭打ち

近代産業システムと学会

• 大学は近代産業システムの構成要素として発展してきた
• 産業システムは，（精算）組織（メンバーが固定）と（交換）市場（匿名の個人）の
  • 「人々を横に繋ぐなんらかのassociationが形成され，重要な補完的役割を果たす」
  • association は discipline の盛衰に影響

• discipline は必要だが，流動化にどう対応するのか
• association についてはどうなるのか？

open problem

• 大学なしで専門知識を得た人材を作れるか？
• 学会なしで，研究者の人事評価は可能か

学会運営におけるビジネスモデル（の必要性） †

植田 憲一（レーザー新世代研究センター）

自己紹介

• 日本物理学会誌で書いたが，ビジネスモデルはやはり重要だよ
• レーザーの研究が専門
• 20年とか同じコトをするのは廃れていていくので，研究者は変わらないというのはないかと
• 物理学会はまとまりがなくて野放し
• WebなどはCERNから出来たが，自分のためにやってたけど，結局，公的にも貢献している
• アメリカと日本の学会の両方の運営に関わったので違いが分かる
  • IUPUP（学会の出版）や日本学術会議メンバー
• 世界学会と国内学会のビジネスモデルの違いを痛感
• ここからの話は国内の話

米国光学会の運営に関わって→日本でいう公益とは違う

• ニューヨーク州はボランティアの理事は免責が認められる → アメリカの学会はニューヨークに本部をおく
  • 日本だと，何か知らずに実印を押さされる
• 理事会の報告は資産運用の説明から始まる ⇔ 日本では資産運用はできない
• 収益事業はやってよし：ジャーナル出版と国際会議（数億円もうかるときも）
• 収益は私的にポケットに入れなければ，学会活動に使う限り問題はない
• 学問を通じて公に資する

米国物理学会

• 出版で2.9億円を設けて，会議，会員，公共，運営に振り分け
  • 資産は40億円ほど

学会とは何か？

• 欧州の学会の系譜：Royal Society of London, Institute of France National Academy
• 一般の人も参加できる米国の学会ができた：APS, OSA, AIP など
  • 日本の学会の成立はそんなに海外と比べて遅くはなかった
• 組織は私的だが，やってることは公的

世界における知的活動拠点研究会

• ネット時代の学会・学術出版：ネットで高価値な情報を流そう
  • コンテンツとしてジャーナルなどを流そうといったけど，政策には反映されなかった
• 欧州：standing on the shoulders of giants だから，私的に学術の結果を囲い込んでは行けないという認識
  • 米国：学会で高度に公的な存在で，学会で私的に囲い込んでは行けない
  • 日本：世界でもっとも大衆的，非会員と会員の格差は非常に小さい．会委員数が多く，会費も安い

日本の学会は世界で最も組織化されている

• アカデミアと企業研究の垣根は低い
  • 日本は学生が発表できる（人材育成）⇔ 海外だと博士号なしではプレゼンしない
• 米国物理学会 14000 vs 日本物理学会 17000，応用物理学会 24000
  • 日本物理学会だけで3倍以上の組織率
• エリート育成よりも，平均の向上になってる → 平均の向上を今後失ってもよいのか？

学会は消え去るのか

• 風当たりが強い：社会貢献への観点は重要
  • AIP (American Institute of Physics) 物理学の学問成果を社会に普及させる組織
• 学会の原点とは？学会がになうものは文明(合理)か？文化(不合理)か？
  • 多くの文明の中で欧州文明だけが科学を作り出した
• 学会しか担えないものは何か？その機能はどのようなシステムで代替できるか？
  • 一般社会の原理：悪貨は良貨を駆逐する
  • 学術社会の原理：質の悪いものは淘汰され，優れたものは生き残る
• 学問はある時点で革命がおき，観点が変わること
  • アインシュタインの最初の論文はphysical reviewでrejectされた → 転換点ではそれを乗り越える質が必要
    • 各時点では最善とは言えないかもしれないが，長い目でみれば普遍的といえる内容が最終的残る

日本の理科系学会

• 英文：77誌，和文誌会誌を入れると約360
  • 国際化に苦しむ
  • 多くの学会をパッケージ化して，ジャーナルのレポジトリも統合したい

質問

• いい論文が落とされることがあるんじゃないか？
  • 事前評価・事後評価の両方
• 論文の通り安さでテーマを選ぶのかで良貨が淘汰されてる
  • 選択しているということが価値をきめ，その後はそれを説明するだけの作業

社会コンサルト化する学会：行政や政府，企業との関係性 †

山川宏（富士通研究所）

自己紹介

• 物理から情報へ転向してきた
• 研究者の人生ゲーム：研究キャリアのシミュレーションゲーム
  • 社会貢献とかを言われるけど，キャリア形成の部分しかゲームには組み込めなかった

• 企業は，論文より特許をめざしたい背景
• 論文・会誌の購読料の収入が消えて，何を収入にすればいい？

ビジネスモデル

• 発表者を増やす参加型
• コンサルティングによる収入

学会の役割

• 専門家の知識の構成
• 専門知識の一般知識への翻訳

技術論文

• 目先のことではなくて，ずっと先にどうなるのかということを企業は求めているので，そのあたりを提供
  • 学術会議がロードマップをかくべき(？)
 学会が投資先をきめるときのコンサルになって，専門家にもフィードバックがある枠組みがあれば

議論 †

• 武田：日本ではジャーナルで収入を得るのはパイの小さくなる日本語では無理
• 神嶌：ビジネスモデルは縮小均衡，チュートリアルによる収入
• 木村：コンサルは具体的にどうする？ → 山川：マッチングとかを行う
• 植田：論文にしなければ知識は消えるから論文誌は必要．ちゃんとやればアメリカの学会と渡り合える．コンサルより，人材育成としての役割があり，それを失わないようにすべき．
  • 日本の学会が世界のdefact になりえるか？ 今は米国，50年前は欧州．移り変わる．
  • ジャーナルの機能の一つは保存．オンライン化は知識が失われる可能性（clocks(?) アクセスできないが，失われないように保管だけする組織）
• 山川：ジャーナルは評価が大切で収入でなくてよい．
  • 武田：質の担保を考えるなら，学会はやはり権威でなくてはならないのではないか？
  • 植田：社会が認めるかどうかに関わらず，価値あるものは価値あるもの．私的に判断してよい，長期間でみないと社会は価値を見いだせないことも．reject されても，レフリーと喧嘩してでも認めさせる努力をすべき．自分のものさしを持つことが大切
  • 武田：社会への認知を考えて作るべき
• 松尾：ジャーナルの貨幣性．キャリア形成上の価値を作り出す機能が学会にできてる
  • 山川：学会の多様化で通貨の価値も多様化．
  • 植田：あいつはすごいやつだというのが本当の評価．実際に話して売り込む方が重要．
  • 木村：若い人の就職には重要
  • 武田：会議・論文誌の格が使われるのは避けられない

松尾：学会の果たすべき機能

• 出会いと交流・議論の場，広報の力，コンサル，権威付け（スクリーニング，スタンプ），保存，教育
• ジャーナル：本質的に，いいものはいいし，悪いものは悪い．私的な基準と，公的な基準と二つあってよい

• 武田：社会に対する役割と私的な役割は分けて考えるべき．権威付けというかブランド力には
• 植田：違う意見でもそれに耳を傾けてクリアするのが質の担保だからreviewは必要
• 松尾：だれかが推してくれるとか，学会以外の基準とか多様化するありうるのでは
• 会場 ながい：オープンレビューは可能になるのではないか？ そのとき学会は？
• 松尾：つながりの境界を学会で区切る必要？今でもレビューの循環で決まっている
• 植田：議論して，reject は心情的にいやだけど，学術的観点から reject する真剣さが足りない
  • 明らかに間違ってるなんてことはない．だから，自分の物差しで決めていい
• 会場 はやし：日本の学会は間口が広いが，純粋な学問とはギャップができる．
• 神嶌：オープンピアレビューは多様性を増やす訳ではないと思うので，review は必要

会長西田

• お題が不明：AI学会を消すという話だとすると
  • 人工知能というdiciplineが消滅するということ？
  • 予算の配分には効いている
  • 自分が正しいと思っているが，大きい学会にはまける
  • 25周年を生き残ったことは，やはり大きな節目

AI学会に求められるサービスとは

• 先進的な試みは大きな学会よりやりやすい
• 企業向けはあるけど，社会向けがなかった
• 実装は難しい：ボランティアベース，資源・人・お金が必要
• 学問・学術に誠実に対応したかどうかが重要
• 失って分かる学会という形にはしたくない

まとめ

• 人工知能というdiciplineに誠実であるということをベースに活動すべき